En cuanto a las discordancias o imprecisiones relativas al monto del salario que pone de manifiesto la recurrente, cabe decir que no siempre las declaraciones coincidentes reflejan la realidad de la situación, en muchos casos, si en términos generales son similares, el hecho de no coincidir estrictamente -como pretende la recurrente- puede ser demostrativo de la franqueza con que obraron los declarantes. En el caso, los dos testigos, que tenían un conocimiento directo de los hechos sobre los que declararon ya que fueron compañeros de trabajo del actor prestando las mismas tareas y compartiendo la jornada de trabajo, se pronunciaron en igual sentido en lo relativo a la extensión de la jornada de trabajo invocada en la demanda como asimismo respecto al pago parcial de la remuneración por fuera de los recibos de ley, como modalidad habitual por parte de la empleadora. En efecto, los mencionados testigos fueron contestes en señalar que tanto ellos como el actor percibían su remuneración de manera quincenal, la cual se encontraba compuesta por una mitad registrada y otro tanto por fuera de las registraciones contables que era cobrada en efectivo. De lo expuesto se extrae que el actor cobraba parte de su salario por fuera de las registraciones contables y que laboraba una jornada mayor a la legal y por lo tanto, ha acreditado un cumplimiento injurioso de la empleadora que lo habilitó a considerarse despedido. Se confirma la procedencia de las indemnizaciones diferidas a condena en la instancia anterior.
Pajón, Sergio Sebastián vs. Frigorífico Penta S.A. y otro s. Despido /// CNTrab. Sala V; 03/06/2019
No hay comentarios:
Publicar un comentario